Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №2-1365/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2014 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Мурзовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению Солнцевой Е.М. к Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о включении в состав наследства земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Солнцевой Е.М. – Лукиных Д.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о включении в состав наследства земельного участка.
Истец Солнцева Е.М., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки истец суд не известила, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представила. В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Солнцева Е.М. также не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дне слушания дела, в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебное заседание представитель Лукиных Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика Администрация МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МО «Калининский район» Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, на основании вышеизложенного, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мнение явившихся участников процесса, тот факт, что истец Солнцева Е.М. не явилась в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило возражений против оставления искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки стороны истца, поэтому у суда имеются все основания для оставления искового заявления Солнцевой Е.М. к Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о включении в состав наследства земельного участка, без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Солнцевой Е.М. к Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о включении в состав наследства земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий: Дзюба Д.В.
