Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-847/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., решая вопрос о принятии жалобы М.Е.В. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях на определение старшего государственного инспектора отдела горного надзора и маркшейдерского контроля Е.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ООО «Западная угольная компания» на рассмотрение мировому судье,
У С Т А Н О В И Л:
определением старшего государственного инспектора отдела горного надзора и маркшейдерского контроля Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Западная угольная компания» переданы на рассмотрение мировому судье.
Не согласившись с определением, М.Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить.
Изучив жалобу, приложенные к жалобе документы, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
А именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Поступившая жалоба подписана М.Е.В., который согласно представленной копии приказа является директором ООО «Западная угольная компания».
Однако, данный приказ является копией, что является ненадлежащим документом, подтверждающий право М.Е.В. выступать в качестве законного представителя юридического лица ООО «Западная угольная компания».
Так же, указанное в приказе решение общего внеочередного собрания участников Общества (протокол об избрании директора) отсутствует.
Следовательно, полномочия на подачу жалобы М.Е.В. документально не подтверждены.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
Подача жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях лицом, не уполномоченным на ее подачу, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.
В связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 30.1, п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу М.Е.В. на определение старшего государственного инспектора отдела горного надзора и маркшейдерского контроля Е.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ООО «Западная угольная компания» на рассмотрение мировому судье - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Разъяснить, что после устранения выявленных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
