Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №2-1033/2014
Поступило 20.05.2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Миковой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Мацуку Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к Мацуку Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г. № по состоянию на 20.09.2012 г. в размере 487 383 руб. 20 коп., судебных издержек в размере 8 073 руб. 83 коп.. В обоснование требований указано, что по вышеуказанному договору заемщику был предоставлен кредит ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, в размере 80 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 10.08.2044 г. путем перечисления на пластиковую карту, а заемщик обязался возвратить данную сумму и проценты на неё в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором по ставке 25% годовых. Денежные средства были предоставлены. Порядок пользования кредитом определен в Условиях кредитования по продукту. Заемщик неоднократно выходил на просрочку по кредиту в связи с несвоевременным внесением процентов за пользование кредитом. 20.04.2012 г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника. 10.10.2012 г. было направлено требование заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не удовлетворено заемщиком. Задолженность по основанному долгу составляет 80 руб., по срочным процентам 73 923 руб. 67 коп., по пене 333 383 руб. 20 коп.. Представитель истца не явился. Извещены, просили рассматривать дело без их участия (л.д.51).
Ответчик иска не признал. В возражение пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. В связи с чем просил оставить иск без рассмотрения. Кроме того, истцом не представлен расчет процентов за пользование кредитом, в связи с чем он лишен возможности представит контррасчет. Также заявил о пропуске истцом исковой давности, - в связи с чем истец не может требовать задолженности по ежемесячным платежам ранее даты обращения с иском 20.05.2014 г.. Кроме того, размер неустойки считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
На основании кредитного договора от 11.04.2008 г. Мацуку Д.Н. был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. кредитором ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец ОАО «МДМ Банк» (л.д.38-46). Срок кредита - до востребования, но не позднее 10.08.2044 г..
Обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов, исходя из 25% годовых ежемесячными платежами, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, как и факт просрочек в исполнении им обязательств, начиная с 2008 г..
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, п.5.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» (представлены истцом) предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту … Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в установленный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (л.д.9).
При этом в заявлении заемщика было указано два адреса: регистрация по <адрес> и фактическое место жительства - <адрес> (л.д.5, 6).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено предсудебное уведомление от 10.10.2012 г. (л.д.35, 36), направленное заемщику по адресу <адрес>.
Как пояснил ответчик, по данному адресу он никогда не проживал. Соответствующих уведомлений по адресу регистрации либо фактическому месту жительства, указанных в заявлении в Банк, не получал.
Таким образом истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, установленного договором между истцом и ответчиком.
Согласно абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратится в суд с тем же иском. При этом следует представить доказательства, подтверждающие уведомление заемщика о необходимости досрочного погашения кредита в порядке и сроки, предусмотренном Условиями кредитования.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения иск ОАО «МДМ Банк» к Мацуку Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г. № по состоянию на 20.09.2012 г. в размере 487 383 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 8 073 руб. 83 коп..
Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
