Дата принятия: 30 июля 2014г.
№ 13-17/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием заявителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Л.В.,
при секретаре А.Г. Кутилкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Л.В. о прекращении исполнительного производства № ХХ в отношении ООО СитиСтройСервис»,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области Журавлева Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ХХ, возбужденного ХХ года на основании исполнительного листа № ХХ от ХХ, выданного Западнодвинским районным судом Тверской области, об обязании ООО «СтройСитиСервис» провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв на земельных участках с общим кадастровым номером ХХ, расположенных в ХХ сельском поселении ХХ района ХХ области, в связи с ликвидацией организации.
В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Журавлева Л.В. заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «СитиСтройСервис» поддержала, просила его удовлетворить, указав, что должник ООО «СитиСтройСервис» ликвидировано, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Представитель должника ООО «СитиСтройСервис» А.В. Лебошин в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель взыскателя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ неявка взыскателя и должника не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела № 2-333/2014 и исполнительного производства № ХХ, суд приходит к следующему.
Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 06.11.2013 года исковые требования Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям удовлетворены. Суд обязал ООО «СитиСтройСервис» провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв на земельных участках с общим кадастровым номером ХХ, расположенных в ХХ сельском поселении ХХ района ХХ области.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ХХ года.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Западнодвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ХХ года в отношении должника ООО «СитиСтройСервис» возбуждено исполнительное производство № ХХ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ХХ от ХХ ООО «СитиСтройСервис» ликвидировано. Сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ ХХ.
Сведения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч. 3 ст. 439 ГПК РФ).
В статье 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся для суда основаниями для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию.
Однако, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Судебный пристав-исполнитель, мотивировав свое обращение в суд утратой возможности исполнения исполнительного документа в связи с ликвидацией юридического лица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела Устав общества, ликвидационный баланс, в целях проверки финансового состояния должника и определения правопреемников в случае передачи имущества, причин прекращения деятельности юридического лица в целях выявления оснований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и предусмотренной статьей 10 данного закона ответственностью учредителей, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку не установлены все обстоятельства, исключающие возможность передачи обязанностей другому лицу.
В случае, если в результате ликвидации организации-должника установить его местонахождение, а также принадлежащее ему имущество, включая денежные средства, невозможно, эти обстоятельства влекут за собой возврат исполнительного листа взыскателю согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, исполнительное производство, исходя из вышеуказанных условий, может быть окончено в силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона, что не исключает в отличие от прекращения исполнительного производства возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению при наличии соответствующих обстоятельств.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельств, заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Л.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 224, 225, 439 - 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Л.В. о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «СитиСтройСервис» оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Потанин
