Дата принятия: 30 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2014г. г.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Еремеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Васильева А.Н. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильева А.Н., предмет исполнения – алименты на содержание ребенка Васильевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя Васильевой Е.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия дочери.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.Н. подает апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него вышеуказанных алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.Н. обращается в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в связи с подачей апелляционной жалобы.
В судебном заседании заявитель Васильев А.Н. заявление поддержал, пояснил, что просит приостановить исполнительное производство, так как ДД.ММ.ГГГГ. состоится рассмотрение его апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Также у него родилась дочь от второго брака ДД.ММ.ГГГГ., которую также нужно содержать, как и жену.
Взыскатель Васильевой Е.К. возражала против удовлетворения заявления Васильева А.Н., так как он не перечислял денежные средства по исполнительному производству, решение суда не исполнялось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 436, 437 ГПК РФ в совокупности со статьей 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, обязывающие и дающие право суду приостановить исполнительное производство. При этом действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (часть 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).
В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что Васильев А.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары. В представленной копии исполнительного производства сведений о произведенных удержаниях и его размерах не имеется. Исходя из пояснений как Васильева А.Н., так и Васильевой Е.К. удержания до настоящего времени не производились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Васильева А.Н. о приостановлении исполнительного производства следует отказать. Поскольку согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в силу закона является правом суда (т.е. оставлено законодателем на его усмотрение), при этом обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для такого приостановления лежит на заявителе. Васильев А.Н. каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства не представил, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, исходя при этом из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дабы не поставить одну из сторон в заведомо выгодное положение, кроме того, суд учитывает, что алименты подлежат выплате ежемесячно на содержание именно несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Васильева А.Н. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный с уд г. Самары в течение 15 дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
