Дата принятия: 30 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Федунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Федунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 506 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 955 рублей 18 копеек.
Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные документы представляются в суд в форме оригинала или надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на ее выдачу учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Частью 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Предъявленное в суд исковое заявление подписано представителем по доверенности Ященко Ю.Г., при этом к исковому заявлению приложены копии доверенностей ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с его печатями, заверенные самой же Ященко Ю.Г., что является недопустимым и противоречащим закону. В связи с чем, полномочия представителя на подписание и предъявление заявления в суд не подтверждены надлежащими документами.
В п. 4.3 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных Решением ФНП от 07-ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 03/03) указано, что доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Федунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет задолженности не подписан уполномоченным на его подписание должностным лицом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Федунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через суд Турочакского района в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Куюкова
