Дата принятия: 30 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела для рассмотрения по подсудности
30 июля 2014 года г. Шатура
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Клочковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Клочковой Г.Ю., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клочковой Г.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по возврату кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы займа, которые исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составила <данные изъяты> рублей из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что Клочкова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В связи с этим, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Клочкова Г.Ю. не возражала о передаче дела по подсудности в суд по месту её жительства.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что местом жительства ответчицы с 20 марта 2013 года является <адрес>, которое к юрисдикции Шатурского городского суда не относится.
Таким образом, исковое заявление было принято к производству данного суда с нарушением правила подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Направить гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Клочковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Раменский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.С. Давыдова
