Дата принятия: 30 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Морсиной М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2948/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к И о расторжении кредитного договора №* от дата года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с И был заключен кредитный договор и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,75% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на дата за ней образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и И был заключен кредитный договор №* на получение заемщиком кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,75% годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №*, открытый в отделении №8604/00110 Сбербанка России.
По мнению истца, условия кредитного договора И исполняются не надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд.
Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст.ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно сведениям, поступившим в материалы дела, И умерла дата
Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с названным иском к И дата, то есть после смерти ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика И и полагает необходимым разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу №2-2948/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика И.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.В.Бирюкова
Копия верна. Судья
