Дата принятия: 30 июля 2014г.
гр. дело № 2-458/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению Юдинцевой ФИО7 к СПК «Колхоз им. Калинина» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
Установил:
Юдинцева Л.А. обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ответчику СПК «Колхоз им. Калинина» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в котором указала, что является собственником нежилого одноэтажного здания –магазина № № расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельный участок, на котором расположено данное строение на праве собственности принадлежит ответчику. Истица в порядке ст. 432 ГК РФ направила в адрес ответчика требование о заключении с ней договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания здания магазина, однако ответчик на ее требование не отреагировал, в связи с чем, истица для защиты своего права вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истица Юдинцева Л.А. и ее представитель по доверенности Доронина С.Г. представили подписанное сторонами мировое соглашение о выкупе у ответчика спорного земельного участка и просили его утвердить.
Представители ответчика СПК «Колхоз им. Калинина» - председатель Аракелян Р.А. и Лисун В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражали продать принадлежащий колхозу земельный участок Юдинцевой Л.А. и заключить с ней договор купли-продажи, в связи с чем так же просили утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.
Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, истица отказывается от исковых требований к ответчику, а СПК «Колхоз им. Калинина» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передает путем заключения договора купли-продажи в собственность Юдинцевой Л.А. земельный участок с КН №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: пос. <адрес>, ул. Озерная, предоставленный для обслуживания существующего нежилого строения (магазина), при этом Юдинцева Л.А. выплачивает СПК «Колхоз им. Калинина» <данные изъяты> руб. за переходящий в ее собственность земельный участок на расчетный счет ответчика. Кроме того истица берет на себя расходы, связанные с оформлением в Росреестре права собственности на земельный участок с КН №.
Стороны договорились, что в случае соблюдения сторонами условий заключенного мирового соглашения не будут иметь друг к другу каких либо дополнительных требований по возмещению судебных издержек.
Просили утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, в силу которой, в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания, и как указали стороны в представленном мировом соглашении, эти условия им понятны.
Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, направлены на разрешение возникшего между сторонами конфликта, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика Аракеляном Р.А. добровольно, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 225 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юдинцевой ФИО7 и ответчиком СПК «Колхоз им. Калинина» в лице его председателя Аракелян Рубика Арминаковича по условиям которого:
Истица Юдинцева ФИО7 отказывается от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка.
Ответчик СПК «Колхоз им. Калинина» обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать, путем заключения договора купли-продажи, в собственность Юдинцевой ФИО7 земельный участок с КН <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением- для обслуживания существующего нежилого строения (магазина).
Истица Юдинцева ФИО7 обязуются выплатить СПК «Колхоз им. Калинина» в день подачи в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации договора купли-продажи земельного участка КН №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением- для обслуживания существующего нежилого строения (магазина) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет <данные изъяты>
Все необходимые расходы по регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН № в УФРС истица Юдинцева Л.А. берет на себя.
Стороны договорились, что в случае соблюдения сторонами условий заключенного мирового соглашения не будут иметь друг к другу каких либо дополнительных требований по возмещению судебных издержек
Производство по делу по исковому заявлению Юдинцевой ФИО7 к СПК «Колхоз им. Калинина» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В.В. Сайбель
