Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №2-1144/2014 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Субхангулова А.Н..,
при секретаре Молчановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанбаевой Р.А. к ОАО «Зирганская МТС» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы,
УСТАНОВИЛ:
Султанбаева Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она работала в ОАО «Зирганская МТС «Отделение Зианчуринское» в должности бухгалтера с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке сокращения штатов.
По итогам работы за <дата обезличена> года истцу не выплачено вознаграждение в размере 21 000 рублей, хотя Положением о прядке выплаты вознаграждения по итогам годовой работы ОАО «Зирганская МТС «Отделение Зианчуринское» предусмотрена выплата вознаграждения.
По итогам годовой работы и на основании приказа по предприятию от <дата обезличена> выплата вознаграждения по итогам работы за <дата обезличена> год на предприятии производилась. В удовлетворении требований ее о выплате вознаграждения по итогам годовой работы администрацией предприятия ей отказано, однако в <дата обезличена> г. при составлении списка по предприятию е фамилия была внесена для начисления вознаграждения.
Вознаграждение по итогам работы предприятия, дополняет выплаты, производимые работнику по установленным системам оплаты труда (повременно-премиальной и сдельно-премиальной). Условия и порядок выплаты данного вознаграждения регулируются локальными нормами, как коллективным договором, положением о премировании.
Следовательно, если у работника выполнены условия для получения вознаграждения по итогам годовой работы, предусмотренные такими нормами, то он имеет право на его получение, а администрация обязана вознаграждение выплатить.
Если в результате деятельности предприятия достигнуто финансовое положение, позволяющее выплатить работникам годовое вознаграждение, что также является и результатом ее личного вклада в деятельность предприятия, неправомерно игнорировать результаты ее труда и не начислять ей вознаграждение за общие результаты работы за <дата обезличена> год.За период работы на данном предприятии она нарушений трудовой дисциплины или неисполнение трудовых обязанностей не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Таким образом, оснований для лишения ее вознаграждения по итогам <дата обезличена> года у ответчика не имелось.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение по итогам работы за <дата обезличена> год в размере 21 000 рублей.
Истец Султанбаева Р.А. дважды не явилась в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом была извещена о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям: истец Султанбаева Р.А. дважды не явилась в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом была извещена о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Султанбаевой Р.А. к ОАО «Зирганская МТС» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением.
Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов
...
...
