Определение от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

5-3202/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о направлении протокола об административном правонарушении
 
и материалов дела по подведомственности
 
    г.Одинцово                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Пилипчук А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Пилипчук А.А.
 
        Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КРФоАП и проведении административного расследования. В тот же день была составлена справка о ДТП, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от Пилипчук А.А. Никаких других действий, исходя из материалов дела, не проводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.
 
        На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.29.4 КРФоАП.
 
        Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Пилипчук А.А., предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подлежит направлению мировому судье судебного участка № по месту совершения правонарушения (АДРЕС).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 и 29.5 КРФоАП,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Пилипчук А.А. направить мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.
 
        Копию настоящего определения направить Пилипчук А.А. и в ОГИБДД МУ МВД России «.....».
 
    Судья                                                                                                           К.Ю. Балабан
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать