Дата принятия: 30 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
30 июля 2013 года г. Вяземский
Вяземский районный суд в составе председательствующего судьиПоливода Т.А.,
при секретаре Титовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постайчук А. В. к Малашкину А. В. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Постайчук А.В. обратилась в суд с иском к Малашкину А.В. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от 10.01.2013 к ней перешло право собственности на указанный автомобиль, последний был зарегистрирован 12.01.2013 в ГИБДД на ее имя. 26.01.2013 автомобиль был у нее изъят, по протоколу выемки в рамках возбужденного уголовного дела №. Исходят из положений ст. 82 УПК РФ спор по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению только в судебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Малашкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит направить гражданское дело для рассмотрения в районный суд по месту его жительства и рассмотреть данный вопрос в его отсутствие. Согласно телефонограммы в г.Вяземском он не проживает и не проживал, зарегистрирован временно. Фактически постоянно он проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты> по адресу <адрес>.
В судебное заседание представитель третье лицо Кушнаренко В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Малашкин А.В. в настоящее время по адресу: <адрес> фактически не проживает и не проживал.
Данное обстоятельство были подтверждены ответчиком, сообщившим, что в г. Вяземский он не проживал, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где фактически и проживает по настоящее время.
В соответствии сост. 28 ГПКРФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Местом постоянного жительства ответчика Малашкина А. В. является <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2ст. 33 ГПКРФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что постоянное место жительство ответчика Малашкина А.В. находится по адресу <адрес>, рассмотрение настоящего гражданского дела относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, то есть данное гражданское дело не подсудно Вяземскому районному суду и было принято к производству Вяземским районным судом с нарушением подсудности. В связи, с чем дело подлежит направлению по подсудности.
Руководствуясьст. 28, 33, 222, 224 и 225 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Постайчук А. В. к Малашкину А. В. о признании права собственности на автомобиль направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом
Судья Поливода Т.А.
