Дата принятия: 30 июля 2010г.
3
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск
Дело № А42-
5326/2010
«30» июля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Дениса Вадимовича
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «М-Интерсифуд» (далее – Общество, заявитель)
к
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – налоговый орган, ответчик)
о
признании недействительными решений от 28.01.2009 №76, от 26.03.2009 №945, от 20.08.2006 №3146
и приложенные к заявлениям документы,
у с т а н о в и л :
Заявление подано с нарушением требований статей 125,126,198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.
В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности на основании обжалуемых решений возникли после введения в действие указанной нормы.
В нарушение изложенных норм заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка.
Обществу следует представить доказательства подачи жалобы на оспариваемые решения в вышестоящий налоговый орган.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие во владении Общества земельных участков суммарной площадью 3 128 + 2 237 кв.м.; рассмотрение в судебном порядке решения Инспекции от 16.09.2008 №8698 о доначислении земельного налога за 2007 год; на допущенную налоговым органом арифметическую ошибку при подсчете земельного налога.
Согласно пункту 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление
Между тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования (документы, подтверждающие обращение заявителя в соответствующие органы с целью установления границ земельного участка, проект территориального землеустройства инв. №1345-05, кадастровый паспорт земельного участка 51:20:003186:0186, договоры купли-продажи с ООО «Капитал» и ООО «Эко-Трейд», постановление Администрации г. Мурманска №1712 от 24.12.2007; судебный акт по делу, в рамках которого оспаривалось решение Инспекции от 16.09.2008 №8698; налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2008 года, налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год), не представлено.
Заявителю следует представить доказательств, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений налогового органа.
Между тем, заявляя ходатайство, Общество не указало уважительных причин пропуска срока на обжалование; доказательства, подтверждающие наличие таких причин Обществом не представлены.
Обществу предлагается обосновать причины пропуска срока на обжалование; представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решений налогового органа.
В силу части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
о п р е д е л и л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Интерсифуд» от 27.07.2010 №53 (поступило в суд 29.07.2010) оставить без движения до 20 августа 2010 года (включительно). Предложить заявителю в срок до 20 августа 2010 года (включительно) представить арбитражному суду затребованные документы. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Муратшаев
