Дата принятия: 30 декабря 2009г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предварительных обеспечительных мерах
г. Челябинск 30 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А.Булавинцева
рассмотрев заявление Зиновченкова Евгения Ивановича, г. Челябинск,
о принятии предварительных обеспечительных мер
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Зиновченков Евгений Иванович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой, 9−А.
Истец полагает, что принятие предварительных обеспечительных мер необходимо, поскольку ответчиком могут быть предприняты меры по сокрытию и отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев заявление Зиновченкова Е.И. о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.
Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают, цель принятия предварительных обеспечительных мер обеспечение имущественных интересов заявителя.
Согласно п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 78 от 07.07.2004 арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
По применению указанной нормы права Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 13 дал разъяснения, согласно которым применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").
Следовательно, обращаясь с ходатайством, заявитель обязан обосновать причины, по которым необходимо принятие предварительных обеспечительных мер, и представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия предварительных обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в обеспечение каких имущественных интересов заявителя необходима обеспечительная мера.
Однако документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой, 9−А, не представлено.
Доводы заявителя, на которые он ссылается в обоснование своего заявления, в затруднении или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, указанный заявителем предмет будущих исковых требований не носит имущественный характер.
Кроме того не представлено сведений о намерении после допущенного обращения в суд, не указан предмет и основания будущего искового заявления, не указан какой имущественный интерес (права) нарушаются у заявителя, все перечисленные в заявлении доводы относятся к интереас общества ООО «ПО «УралЭнергоПроект».
Учитывая изложенное, суд отказывает Зиновченкову Е.И. в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Зиновченкова Евгения Ивановича о принятии предварительных обеспечительных мер о запрете Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой, 9−А, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А.Булавинцева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
