Дата принятия: 30 апреля 2014г.
дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску между ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что постоянно действующий <данные изъяты> по адресу третейского разбирательства: <адрес> рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6. По результатам рассмотрения дела Третейский суд вынес решение о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке. Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда вступило в законную силу, не отменено, не оспорено. Как указано в решении Третейского суда: «решение окончательно для сторон и не подлежит обжалованию. Настоящее решение вступает в силу немедленно с даты принятия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО6 подписали соглашение о передаче спора в третейский суд, согласно условиям которого Стороны договорились, что спор в <данные изъяты> будет разрешен третейским судом в соответствии с его Регламентом, а решение данного третейского суда будет являться окончательным для сторон и не подлежащим оспариванию (пункт 3 Соглашения). Третейским судом установлен порядок исполнения решения, заключающийся в немедленном исполнении решения. Ответчики добровольно решение третейского суда не исполнили, денежные средства истцу не выплатили. В связи с тем, что ответчики под различными предлогами уклоняются от исполнения решения Третейского суда заявитель полагает возможным обращение в суд по месту нахождения ответчика-должиика по обязательству, с целью принудительного исполнения решения третейского суда.
Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие, возражений суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
В силу ст. 139 Регламента Красноярского арбитражного третейского суда решения Третейского суда вступают в законную силу немедленно после их принятия и являются окончательными для сторон.
В силу п. 1 ст. 17 Регламента Красноярского арбитражного третейского суда все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьёй, назначаемым Председателем Третейского суда.
Согласно статье 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа ни принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постоянно действующий <данные изъяты>, по адресу третейского разбирательства: <адрес> рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6. По результатам рассмотрения дела Третейским судом было вынесено решение о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке.
Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда вступило в законную силу, не отменено, не оспорено. Как указано в решении Третейского суда: «решение окончательно для сторон и не подлежит обжалованию. Настоящее решение вступает в силу немедленно с даты принятия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО6 подписали соглашение о передаче спора в третейский суд, согласно условиям которого Стороны договорились, что спор в <данные изъяты> будет разрешен третейским судом в соответствии с его Регламентом, а решение данного третейского суда будет являться окончательным для сторон и не подлежащим оспариванию (пункт 3 Соглашения).
Третейским судом установлен порядок исполнения решения, заключающийся в немедленном исполнении решения.
<данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор, по результатам которого <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке.
В добровольном порядке решение <данные изъяты> не исполнено. В связи с этим заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Богдевич
