Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства
г. Омск 30 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) Крюковой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Михайлюка И.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
В Центральный районный суд г. Омска поступило ходатайство защитника Михайлюка И.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.
Михайлюк И.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не является вторично.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает обязательность удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а оставляет разрешение ходатайства на усмотрение судьи, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Суд полагает, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии защитника Михайлюка И.В. Сам Михайлюк И.В. второй раз не является для рассмотрения дела. Суд находит доводы защитника о необходимости перенесения срока рассмотрения дела необоснованными, у него имелось достаточно времени, чтобы подготовиться к рассмотрению дела, судебное заседание уже откладывалось, при явке представителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, который возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства ведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в то же время, продление эксплуатации котельной, которая не допущена в эксплуатацию согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, влечёт за собой угрозу жизни и здоровья обслуживающего необученного персонала и граждан, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
в удовлетворении ходатайства защитника Михайлюка И.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Судья С.В. Тарабанов
