Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 30 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой Наздрачева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска Абрамович Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наздрачева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Абрамович Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Наздрачев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Наздрачев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование своей жалобы, указав на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, так как обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, при этом неоднократно посещал судебный участок с целью узнать о времени и месте рассмотрения дела, однако ответа от сотрудников суда не получил. Ссылка в постановлении на невозможность вызова Наздрачева С.В. в суд не состоятельна, поскольку в протоколе об административном правонарушении помимо места жительства Наздрачева С.В. указан его контактный действующий номер телефона. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку отчество Наздрачева указано неверно, а в строке «ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства» отсутствует подпись Наздрачева С.В.
Ознакомившись с жалобой Наздрачева С.В. и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба Наздрачева С.В. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Наздрачева С.В. была направлена Наздрачеву С.В. по его домашнему адресу, указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось в судебный участок с указанием причины невручения, а именно, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Наздрачев С.В. уклонился от получения копии постановления мирового судьи, направленной ему по почте /Л.д.15-18/.
В указанном случае днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления
Как видно из штампа на почтовом конверте, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в этот день вступило в законную силу /Л.д.15/.
Жалоба на указанное постановление направлена Наздрачевым С.В. в суд, согласно оттиску почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.
При этом, ходатайств в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе заявителем не приложено.
На основании вышеизложенного, у суда нет правовых оснований для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу.
Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Наздрачева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска Абрамович Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наздрачёва С.В., – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Потылицын
