Дата принятия: 30 апреля 2014г.
№2/2-104/2014г ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года п.Долгое Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сенина В.Н.,
при секретаре Фоминой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось к Заставскому А.А. с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Заставским А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель Заставский А.А. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных кредитным договором процентов в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Заставским А.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в <данные изъяты> от его рыночной стоимости, определить способ продажи - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», ответчик Заставский А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
От ответчика Заставского А.А. в суд поступило письменное ходатайство, в котором он указал, что иск был предъявлен истцом по последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>. В настоящее время он проживает и работает в <адрес>, в связи с чем просит передать дело на рассмотрение по месту регтсьрации в Нагатинский районный суд <адрес> по адресу:<адрес>, кор. 2. В подтверждение предоставил копию свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГг УФМС России по <адрес> по району Царицыно о временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Суд, изучив ходатайство, исследовав документы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан России Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» поступило в Ливенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из приложенной к ходатайству копии свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. УФМС России по <адрес> по району Царицыно о регистрации по месту пребывания, Заставский А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, адрес ответчика Заставского А.А., установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Ливенского районного суда Орловской области.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика Заставского А.А. не подпадает под юрисдикцию Ливенского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд считает правомерным передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ливенский районный суд п. Долгое.
Председательствующий:
