Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Ташла 30 апреля 2014 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
при секретаре Бурак Н.Н.,
с участием представителя заявителя Жуковой А.А., действующей по доверенности,
начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов ... Сизова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО С. об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов ... Сизова А.И. о наложении административного штрафа.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО С. обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа, указав, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов ... РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ... Сизова А.И. ЗАО «С.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб. Постановление было <дата>.
С данным постановлением ЗАО несогласно по следующим основаниям.
Судебный пристав - исполнитель Ч.О. <дата> вынесла постановление о назначении срока исполнения решения Ташлинского районного суда от 15.07.2011 г. о возложении обязанности на ЗАО «С.» оформить декларацию безопасности гидротехнического сооружения до <дата> Однако ЗАО "С." в этот срок уложиться не смогло по объективным причинам.
Для получения декларации безопасности необходимо подготовить техническую документацию по расчету размера вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехническом сооружении.
Подготовку данной документации ЗАО «С.» заказало. В <дата>. ЗАО "С." с ООО "В." заключило договор о подготовке технической документации по расчету размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
Работы должны быть окончены <дата> Таким образом ЗАО до <дата> не смогло бы получить декларацию на плотины.
Судебный пристав - исполнитель Ч.О. согласилась с тем, что декларация безопасности не может быть получена ранее <дата> Это подтверждается тем, что <дата> был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должником заключен договор на разработку технической документации, срок окончания работ до <дата> По окончании работ возможно оформление декларации безопасности на земельные плотины.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.
Действиями начальника отдела ... РОСП Сизова А.И. нарушены имущественные права ЗАО, так как оно вынуждено будет оплатить штраф. Кроме того, существует угроза незаконного привлечения ЗАО к административной ответственности.
Просят суд признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Сизова А.И. от <дата> о наложении штрафа на ЗАО «С.» в сумме ... рублей незаконным и необоснованным и возложить на него обязанность отменить данное постановление.
Представитель ЗАО ... - Жукова А.А., действующая на основании доверенности поддержала заявление по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что вынесенным постановлением нарушаются имущественные права ЗАО «С.». Фактически оснований для вынесения данного постановления не имелось. Отсутствует состав об административном правонарушении, поскольку в установленный судебным приставом -исполнителем Ч.О. срок до <дата>. ЗАО не могло исполнить решение суда, так как имелись объективные причины.
Старший судебный пристав Сизов А.И. с доводами жалобы не согласился, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации суд не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из заявленных требований следует, что ЗАО «С.» фактически оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу вывод о том, что данная жалоба должна быть рассмотрена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Закрытого акционерного общества «С.» об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов ... Сизова А.И. о наложении административного штрафа.
На настоящее определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья Е.Г.Поротько
Определение суда вступило в законную силу 16.05.2014 года.
