Определение от 30 апреля 2014 года

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Туруханск                                    30 апреля 2014 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                         Асеевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кондратенко Т.В.,
 
    с участием ответчика                             ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
 
    в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к
 
    ФИО1
 
    о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    31 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27 января 2012 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, на 27 ноября 2013 года размер которой составил <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    Истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № от 27 января 2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
 
    В Туруханский районный суд, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, представил в суд ходатайство рассмотрении дела в своё отсутствие, просил утвердить мировое соглашение, заключённое с ответчиком ФИО1
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 представил мировое соглашение, которое также просил утвердить.
 
    Согласно условиям мирового соглашения Ответчик полностью признаёт требования Истца о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Стороны договорились между собой о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в срок по 30 апреля 2019 года выплачивает Истцу сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере согласно графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами, проценты за пользование денежными средствами – ежемесячно, одновременно с погашением основанного долга по кредиту согласно графику платежей.
 
    Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру Истцу, Ответчику, суду.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое является двухсторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению
 
        Суд принимает во внимание, что сторонами соблюдены условия, предъявляемые к мировому соглашению. Оно составлено в письменной форме, подписано сторонами, полномочными на его заключение, содержит сведения об условиях, размере и порядке его исполнения. В представленном мировом соглашении содержатся сведения о частичном признании исковых требований ответчиком. Представленное суду мировое соглашение содержит условия по его заключению, оно не противоречат федеральному законодательству, не заключено под условием, содержит четко и ясно изложенный способ исполнения.
 
    Суд принимает условия мирового соглашения и считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, соглашение принято в обоюдных интересах сторон, с пониманием последствий его заключения.
 
        Руководствуясь статьями 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
        утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
 
    Исполнение обязательств по погашению основного долга по кредиту, процентов за пользование денежными средствами и неустойки производится ежемесячно аннуитетными платежами графику платежей по мировому соглашению.
 
        Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.
 
    Председательствующая          Е.А. Асеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать