Дата принятия: 30 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2014 года п.Добринка
Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,
у с т а н о в и л:
В Добринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО2.
Суд, изучив материалы дела, считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату в ФИО1 по <адрес> по следующим основаниям.
Так, в силуст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления…
В силу ч.2 ст.28.2кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении мс № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП Российской Федерации. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в ходе документарной проверки было выявлено, что ИП ФИО2 допустила несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов трудовой деятельности ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустила к торговле гр.Азербайджана ФИО4, который торговал вещами в магазине «Московская Ярмарка» по адресу: <адрес>. Тем самым ИП ФИО2 нарушила ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации».
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в целом в любом случае образует "несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности".
Из данного протокола не следует, за несоблюдение каких именно установленных федеральным законом ограничений привлекается к административной ответственности ИП ФИО2 В протоколе не указаны нормы ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение которых допустило привлекаемое к административной ответственности лицо.
В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» перечислены виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности на территории РФ, в отношении которых установлена на 2014 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами.
В протоколе об административном правонарушении не указано, к какому виду деятельности, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1191, относится деятельность, осуществляемая ИП ФИО2, для которой установлена допустимая доля иностранных работников. Вместе с тем ИП ФИО2 вменяется нарушение указанного Постановления правительства Российской Федерации.
В силу ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить данный административный протокол в отношении ИП ФИО2, как составленный с нарушением требований ч.2 ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 по <адрес> для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Э.А. Варнавская
