Дата принятия: 30 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 30 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Н.Ш. к филиалу ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамсутдинов Н.Ш. обратился с иском к ответчику и просит взыскать с ДПМ ДИ компенсацию за дополнительный отпуск в количестве 63 дней сумму согласно тарифной ставки машиниста Ж.Д.С.М. по 7 разряду, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал на предприятии ДПМ в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. дублера помощника машиниста МКТ, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ помощника машиниста МКТ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. машиниста МКТ (Кюветоочистительная машина МК 1П). Условия труда в этой должности относятся к категории тяжелых, вредных и опасных факторов. Согласно ст. 117 ТК РФ; лицам, занятым на работах связанных с воздействием на здоровье вредных и иных факторов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Отпуск за отработанное время предоставлялся в размере 36 дней, из которых 8 дней за работу в особых климатических условиях. За работу, связанную с вредными и тяжелыми условиями труда дополнительный отпуск или иная компенсация за него не предоставлялась. На заявление истца о выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за недоданный дополнительный отпуск предприятие ДПМ ДИ ответило отказом, сославшись на выплату повышенного коэффициента за вредные условия труда. Считает отказа руководства предприятия неправомерным.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Шамсутдинов Н.Ш., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика филиала ОАО РЖД Субботина Ю.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шамсутдинова Н.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шамсутдинова Н.Ш. к филиалу ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Ю. Волгаева
