Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.04.2014 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Ткачевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рябченко Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Рябченко Т.Е. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» о признании права собственности на нежилое помещение. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение номер на поэтажном плане №, №, в помещении I, в литере А4, 1 уровень (цокольный этаж), общей площадью 188,5 кв.м., расположенного по <адрес>
В судебное заседание, назначенное на 28.04.2014 года, истец – Рябченко Т.Е. в судебное заседание не явилась, своего представителя по доверенности Шелкунов В.И. не направила, в связи с чем, слушание по делу было перенесено.
30.04.2014 года в судебное заседание истец – Рябченко Т.Е. повторно не явилась, своего представителя по доверенности Шелкунов В.И. не направила, при этом была извещена судом надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.
Ответчик – ООО «КРАФТ», третьи лица – ООО «Равелла», ДИЗО ВО, администрация г/о г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания по делу извещены надлежащим образом, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела по существу не направляли.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами.
В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Рябченко Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Куприна В.Б.
