Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Определение
Поселок Нижний Ингаш 30 апреля 2014 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
с участием истца Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л.В. к ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, к ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отмене решения Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» о предъявлении задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в защиту прав потребителя, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать составленный в отношении неё акт № от "дата" о безучетном потреблении электроэнергии не законным, отменить решение Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» о предъявлении ей задолженности за безучетное потребление электроэнергии в виде убытков в сумме <данные изъяты>, как незаконное. Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" при проверке приборов учета потребляемой электроэнергии в доме истицы в "адрес" ответчиком было выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате электросчетчика, что явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и предъявлении ему задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>. Отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицировано ответчиком как безучетное потребление электроэнергии, поскольку: вводный автомат выполняет функцию защиты при аварийном отключении электроэнергии, поступающей на счетчик, а не учета потребления электроэнергии; вводный автомат не возможно опломбировать из-за отсутствия условий для крепления пломбы, о необходимости его опломбирования истец не знал; сам счетчик опломбирован и исправен; за потребленную электроэнергию истец рассчитывалась своевременно.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по указанному иску. Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, известны и понятны.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит Закону РФ и не нарушает права иных лиц.
Руководствуясь ст. ст.220,224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять от истца отказ от иска.
Производство по делу по иску Кондратьевой Л.В. к ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, к ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отмене решения Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» о предъявлении задолженности за безучетное потребление электроэнергии, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в 15 суточный срок.
Председательствующий:
