Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело №12-196/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 год г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,
рассмотрев жалобу Николаева В.И. на постановление ст.УУП ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары Степанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева В.И. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Николаевым В.И. подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ввиду того, что не совершал описанного в нем правонарушения. Указывает, что срок обжалования постановления им пропущен, поскольку не получал его, о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве по другому делу.
Заявитель Николаев В.И. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Романова О.В. суду пояснила, что у нее в производстве находится на исполнении постановление, вынесенное УИИ в отношении Николаева В.И. о взыскании штрафа, поскольку постановление вступило в законную силу.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы а также материалы исполнительного производства в отношении Николаева В.И., в котором находится подлинник оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, не возлагает на судью обязанность известить лицо, заявившее ходатайство, о времени и месте его разрешения, не содержит запрета на рассмотрение такого ходатайства судьей в период подготовки дела к рассмотрению единолично судьей без извещения участников производства по делу, или же, напротив, в судебном заседании при извещении участников процесса.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Николаев В.И., заявляя ходатайство о восстановлении срока, мотивирует его тем, что постановление не вручено ему.
Вместе с тем, согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении может быть не только вручена, но и выслано лицу, в отношении которого оно вынесено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено Николаеву В.И. по месту его жительства – <адрес>, однако конверт с извещением с места жительства возвращен в административный орган с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, Николаев В.И. извещен о привлечении его к административной ответственности надлежащим образом, оснований. Кроме того, он знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и при должной добросовестности и заинтересованности в исходе дел должен был интересоваться результатами рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд находит, что Николаевым В.С. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по неуважительной причине, в связи с чем срок на обжалование восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Николаеву В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст.УУП ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары Степанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева В.И. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Селендеева
