Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 12-226/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Калмыкова В.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калмыкова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Калмыков В.А. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что он не согласен с правонарушением, поскольку автомобилем управляла его супруга. Припарковавшись супруга вышла из автомобиля, а он пересел на водительское сиденье, чтобы отогнать автомобиль и в это время к нему подошел сотрудник полиции.
Кроме того ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку пропустил его, в связи с нахождением за пределами сахалинской области.
В судебное заседание Калмыков В.А. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления Калмыкову В.А. была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, оснований не доверять которой у суда, не имеется, что не оспаривалось Калмыковым В.А..
Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование постановления.
Разрешая вопрос о рассмотрении данной жалобы по существу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается с учетом обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения заявителя в установленный срок.
В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд находит несостоятельными, и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока, поскольку из содержания постановления следует, что в нем разъяснен порядок его обжалования: в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Документов, подтверждающих невозможность обращения с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, доводы заявителя суд находит несостоятельными, а причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой на указанное постановление не уважительными.
В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыкова В.А. не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Калмыкова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калмыкова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отказать.
Жалобу Калмыкова В.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калмыкова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – возвратить заявителю, производство по жалобе – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
