Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-578/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Гурьевск 30 апреля 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
при секретаре Рыбачук К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных исковых требований истцы ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ на автодороге Калининград-Балтийск водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО5, который в результате ДТП скончался. Постановлением ст. следователя СО ОП по Светловскому городскому округ МО МВД России «Балтийский» от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, однако на основании жалобы ФИО2 заместителем прокурора <адрес > постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, дело возвращено на доследование. Погибший ФИО2 является супругом истца ФИО2 и отцом истца ФИО3 В связи с потерей близкого родственника истцы перенесли сильные переживания и испытывали нравственные страдания, при этом, ответчик ФИО1 не только не возместил причиненный вред, но даже не принес свои извинения, в связи с чем, истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на погребение ФИО5
На основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом характера заявленных правоотношений, мнений истцов ФИО9 и ответчика ФИО1 определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ приняты отказ истца ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных на погребение супруга; отказ истца ФИО3 от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, в этой части производство по делу было прекращено.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2, ответчик ФИО1, представляющий его интересы адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ года, а также представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Вместе с тем, истцом ФИО2 суду представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГ года, в котором указано, что истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Также истцом ФИО2 в указанном выше заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела и принятия отказа от иска в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела № года, ознакомившись с представленными истцом ФИО2 заявлением об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а также с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ФИО2 разъяснены, известны и осознаются, что также усматривается из текста поданного ею заявления.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку добровольный отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение, и расходов, понесенных на составление искового заявления, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при том, что возникший спор между сторонами урегулирован во внесудебном порядке, оснований не принимать отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований у суда не имеется, на основании чего производство по настоящему гражданскому делу в данной части также подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение и судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение и судебных расходов, в связи с отказом истца ФИО2 от заявленных исковых требований.
Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
