Определение от 30 апреля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30.04.2014                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             
 
    Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Ступин Р.Н., рассмотрев поступивший иск Пичугиной Н.М., в интересах отрытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория»), к Шляпникову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пичугина Н.М. обратилась в суд с указанным иском в интересах ОАО «ГСК «Югория». В подтверждение своих полномочий Пичугиной Н.М. приобщена светокопия доверенности.
 
    При решении вопроса о принятии заявления, выявлено обстоятельство влекущее необходимость его возврата.
 
    В силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на подписание заявления и обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Согласно требованиями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
 
    В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
    Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному Пичугиной Н.М., должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности. Порядок заверения копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», (утверждены постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) и п. 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).
 
    Согласно указанным нормам государственных стандартов Российской Федерации заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
 
    При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
 
    Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная уполномоченным лицом (доверителем) в соответствии с вышеприведенным порядком.
 
    Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 (ответ на вопрос 2).
 
    Как следует из искового заявления, в подтверждение своих полномочий на подписание заявления Пичугина Н.М. представила суду копию доверенности, заверенную не в соответствии с вышеприведенным порядком.
 
    Так, при заверении соответствия копии доверенности подлиннику дата заверения не проставлена, а при сопоставлении подписей в иске и в копии доверенности, видно, что копия доверенности заверена самой Пичугиной Н.М., но не доверителем.
 
    При таких обстоятельствах право Пичугиной Н.М. на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости возвращения заявления, согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Иск Пичугиной Н.М., в интересах ОАО «ГСК «Югория», к Шляпникову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса, считать неподанным и возвратить заявителю.
 
             Разъяснить заявителю, что настоящее определение не лишает права вновь обратиться в суд с указанным заявлением, с соблюдением всех правил.
 
             Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.
 
    Судья Пыть-Яхского городского суда                      подпись            Р.Н. Ступин
 
    «КОПИЯ ВЕРНА»
 
    Оригинал настоящего документа находится в Пыть-Яхском городском суде ХМАО-Югры
 
    30.04.2014
 
    Судья Пыть-Яхского городского суда                                                Р.Н. Ступин