Определение от 30 апреля 2014 года

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

№ 5-812/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
30 апреля 2014 г. г. Москва
 
    Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., при подготовке к рассмотрению дела в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Настоящее административное дело поступило в суд 29.04.2014 г.
 
    Согласно представленным материалам 09.04.2014 г. инспектором ДПС 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшим место 07.04.2014 г. в 17 ч. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, по направлению в <адрес>.
 
    08.04.2014 г. инспектором на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Из материалов дела следует, что прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС, вторым участником ДТП был сообщен государственный регистрационный знак автомобиля, его марка и цвет, скрывшегося с места ДТП. По этим данным, был установлен водитель данного автомобиля – Ярошенко А.В., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование возбуждается, когда по делу необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Приведенные выше обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что административное расследование по рассматриваемому делу фактически не проводилось, установление водителя автомобиля, скрывшегося согласно протоколу об административном правонарушении, с места ДТП, не требовало проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, в случае если административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче дела мировому судье в порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    При таких условиях рассмотрение дела в отношении Ярошенко А.В. подведомственно мировому судье судебного участка по месту события правонарушения, а именно мировому судье судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы, в юрисдикции которого находится <адрес> в <адрес>.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
Определил:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы.
 
    Копию настоящего определения направить Ярошенко А.В., 2-му участнику ДТП ФИО3, командиру 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать