Дата принятия: 30 апреля 2014г.
К делу № 2-205/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» апреля 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ходосова Г.В., Ходосовой Е.Ю. (представитель по доверенности Ожинков Н.В.) к администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Истцы (представитель по доверенности Ожинков Н.В.) обратились в суд с иском к администрации Екатериновского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указывая, что им на праве общей долевой собственности по ? доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (записи регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> На момент приобретения жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоял из основного жилого саманного строения под литером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>, материал кровли: камыш на деревянной обрешетке; иные строения, пристроенные к дому, в том числе веранды либо пристройки, отсутствовали. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий в 2000 году истцами самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция жилого дома: была построена отапливаемая кирпичная пристройка под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из <данные изъяты> комнат, в результате чего изменилась конфигурация жилого дома и его технико-экономические показатели. Претензий к возведенному ими объекту недвижимости со стороны администрации, а также со стороны собственников граничащих с их домовладением земельных участков, не имелось и не имеется. В настоящее время указанный жилой дом с пристройкой никому не отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. Истцами предпринимались меры для узаконивания проведенной самовольной реконструкции. После получения градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением главы Екатериновского сельского поселения Щербиновского района № 35 от 30.04.2013 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> 23 августа 2013 года истцы обратились к главе Екатериновского сельского поселения с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но 30.08.2013 года получили отказ в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения реконструированного объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка – ранее существующее строение под литером «<данные изъяты>» и вновь возведенная пристройка выходят за границу допустимого объекта размещения капитального строительства. Истцы просили суд признать за Ходосовой Е.Ю. и Ходосовым Г.В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом лит.<данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>
В предварительном судебном заседании представитель истцов по доверенности Ожинков Н.В. заявил об отказе от иска, просил суд принять отказ от иска, а дело производством прекратить, указав, что его позиция согласована с его доверителями; вопрос в отношении спорного объекта будет разрешаться во внесудебном порядке в ходе публичных слушаний.
Третье лицо Чередник В.Н. не возражает против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истцы отказались от иска, совершили эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ от иска. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225, 152 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ от иска от истцов Ходосова Г.В., Ходосовой Е.Ю..
Производство по гражданскому делу по иску Ходосова Г.В., Ходосовой Е.Ю. (представитель по доверенности Ожинков Н.В.) к администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Судья: Н.В. Деревянченко
