Дата принятия: 30 апреля 2014г.
<адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гильманова А.А., судей Тафинцева ПЯ., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк л.х.,
с участием:
адвоката Мищука В.А., прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рахматуллина и.з. на приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тагирова А.Ф., <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её сыном ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнею возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
,
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., судебная коллегия
установила:
Тагирова признана виновной в совершении умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22 часов 30 минут Тагирова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме N233 по ул.
. <адрес>, на почве ревности в связи с аморальным поведением своего сожителя ФИО 1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что от её действия наступить смерть ФИО 1; не желая, но сознательно допуская это последствие, схватив со стола в левую руку кухонный нож подошла к ФИО 1 и нанесла им ему один удар в жизненно важную часть тела - область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения передней поверхности живота с повреждением правой доли печени, 'осложнившегося обильной кровопотерей,
которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании она вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор в сторону ухудшения, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии I
общего режима. Указывает, что в нарушение ст. 307 УК РФ суд в приговоре -- I
не обосновал, и не мотивировал, а лишь перечислил основания применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Несмотря на то, что в действиях осужденной Тагировой имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, в нарушение закона суд назначил наказание по правилам ч. 1 СТ. 62 УК РФ. Кроме того, по мнению автора представления, суд назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание.
В судебном заседании прокурор Валиева поддержала доводы представления, предложила приговор изменить, назначить ей по Ч. 1 СТ. 105 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Адвокат Мищук, возражая против доводов представления, просил оставить приговор без изменения.
Проверив :Материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговор суда.
Вывод о виновности Тагировой в инкриминируемом ей деянии основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и представлении не оспаривается.
Действия осужденной верно квалифицированы судом по ч. 1 СТ. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние _ в содеянном, наличие на иждивении осужденной троих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Совокупность смягчающих обстоятельств судом были признаны исключительными обстоятельствами и с учетом положений СТ. 64 УК РФ ей определено наказание ниже низшего предела, предусмотренного Ч. 1 СТ. 105 УК РФ.
Оснований' для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его мягкости не имеется, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств дела, также судом обоснованно назначено наказание с применением СТ. 64 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда в обоснование отсрочки отбывания наказания силу ст. 82 УК РФ до достижения её малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, являются убедительными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 СТ. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств,_ предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего 'Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса. .
. ,
Как видно из приговора и на это указано в представлении государственного
обвинителя, в действиях осужденной Тагировой установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
В связи с этим, судебная коллегия находит, что Ч. 1 СТ. 62 УК РФ судом в отношении неё применена необоснованно и подлежит исключению из приговора.
Исключение из приговора указания о назначении наказания с применением Ч. 1 СТ. 62 УК РФ не влияет на размер назначенного наказания, поскольку оно определено ей с применением СТ. 64 УК РФ.
При судебном разбирательстве по делу Тагировой нарушений требований уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора
, ~
судом, не допущено, основании для отмены приговора по доводам
,
представления, ДЛЯ его полного удовлетворения, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной 'опасности содеянного оснований для изменения категории преступления в отношении неё в порядке ч. 6 СТ. 15 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь СТ. 38920, 38926,
38928упк РФ, судебная коллегия
определила:
внести изменение в приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагировой А.Ф., исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении наказания с применением Ч. 1 СТ. 62 УК РФ, чем частично
. удовлетворить представление.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, Апелляционное
представление - без удовлетворения.
Судьи- V /,
Справка: дело N2 22 -7736,6дья Зайдуллии А,Г.
Председательствующий-
