Дата принятия: 30 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
с участием:
помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
представителя ответчика Тучина С.Н. допущенного по письменному заявлению ответчика,
представителя третьего лица КГБУЗ «<адрес> больница» Потехиной С.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год),
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Гоппе В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
? межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Гоппе В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами, по тем основаниям, что при проведении проверки прокуратурой установлено, что Гоппе В.С. имеет водительское удостоверение, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ г., и состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «другие психические расстройства в связи с эпилепсией». В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «эпилепсия» является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами.
? межрайонный прокурор предоставил заявление, в котором они отказываются от заявленных требований, просят производство по гражданскому делу по заявлению ? межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Гоппе В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить, в связи со снятием Гоппе В.С. с учета в психиатрическом кабинете в связи с улучшением его состояния здоровья. При этом, указали в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.
В судебном заседании помощник ? межрайонного прокурора Черпакова О.А. поддержала заявление о прекращении производства по делу по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно прекращения производства по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица КГБУЗ «<адрес> больница» Потехина С.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо МО МВД России «?» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Как следует из представленной справки, Гоппе В.С. снят с учета у врача психиатра. Из поданного истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ? межрайонного прокурора отказ от иска, в защиту неопределенного круга лиц к Гоппе В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами.
Производство по делу по заявлению ? межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Гоппе В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через ? городской суд.
Судья Т.Е. Гуртовенко
