Дата принятия: 30 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 апреля 2013 года ст.Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Турутин Ю.И.,
при секретаре Ковалевой О.В.
с участием представителя истца – Панова С.В. по доверенности
представителя ответчика – Байса Т.А. по доверенности
рассмотрев гражданское дело по иску Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Сиротин В.В обратился в суд с иском к Ткаченко М. И. о взыскании убытков в размере 61 410 рублей, понесенные им в связи тем, что в августе <.....> года в <.....> <.....> Ткаченко М.И. по договору подряда выполнял ему отделочные работы на сумму 148 000 руб. В сумму оплаты были включена стоимость ремонта автомобиля Ткаченко М.И., сделанного им Сиротиным В.В на сумму 61 410 руб., что подтверждается товарным чеком <.....> от <.....> на сумму 11 410 руб. и квитанцией договором Серия «<.....> на сумму 50 000 руб.
В судебном заседании Байса Т.А., представитель ответчика Ткаченко М.И. по доверенности, просила производство по делу прекратить по ч.2 ст.220 ГПК РФ т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в связи с тем, что в ноябре 2011 года Сиротин В.В. с аналогичным иском обращался в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края и Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <.....> в иске Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда было отказано.
При рассмотрении вышеуказанного иска речь шла о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда в августе <.....> года в <.....> <.....> с Ткаченко М.И. в размере 148 000 руб., в которую входила сумма в размере 61 410 руб., за ремонт автомобиля <.....>, принадлежащего Ткаченко М.И.произведенный Сиротиным В.В., где в качестве доказательств фигурируют товарный чек <.....> от <.....> на сумму 11 410 руб. и квитанция договор Серия «<.....> на сумму 50 000 руб.
Представитель истца Панов С.В. возражал против прекращения дела в связи с тем, что Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <.....> в иске Сиротина В.В. к Ткаченко М.И. было отказано только в отношении производства Ткаченко М.И. некачественных работ в доме по <.....> <.....> в <.....> на сумму 87 000 ( 86 590) руб., а в отношении взыскания с Ткаченко М.И. в пользу Сиротина В.В. 61 410 руб. за ремонт автомобиля судом разрешен не был.
Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Представленным в суд решением Приморско-Ахтарского районного суда от <.....> по иску Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда рассматривался спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, которые были указаны в иске Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков в размере 61 410 руб., поданным им в <.....> в Брюховецкий районный суд, что подтверждается также копией искового заявления Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков от <.....>, в котором просит взыскать с Ткаченко М.Т в его пользу: 1). Расходы по оплате невыполненных работ в сумме 87 000 рублей. 2). расходы по оплате ремонта автомобиля в сумме 61 410 рублей.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <.....> в иске Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда было отказано, то есть было отказано в полном объеме без каких-либо исключений.
Таким образом, суд считает, что у суда есть основание для прекращения производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Сиротина В.В к Ткаченко М.И о взыскании убытков прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение15 дней.
Судья
