Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Дело № 2 – 4/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Звенигово 07 февраля 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Веретенниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Михайлютенко Л. А. к Ширишорину С. В., Юдиной Н. В. о разделе наследства,
Насыровой Г. Н. к Михайлютенко Л. А. к Ширишорину С. В., Юдиной Н. В. о включении долговых обязательств в состав наследственной массы,
Юдиной Н. В. к Михайлютенко Л. А. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Звениговского районного суда находится вышеуказанное гражданское дело. Определением суда от 30 ноября 2012 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной товароведческой экспертизы.
От истцов поступили заявления об отказе от предъявленных исковых требований. Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании истцы Михайлютенко Л.А., Насырова Г.Н. поддержали свои заявления об отказе от исковых требований, объяснив, что стороны пришли к мировому соглашению по поводу раздела наследства и долговых обязательств.
Со стороны ответчицы Юдиной Н.В., предъявившей встречные исковые требования о включении имущества в наследственную массу, в лице представителя адвоката Петровой Н.Г., имеющей на совершение таких действий соответствующих полномочий (доверенность от <дата>, л.д.57-58), также поступило заявление об отказе от предъявленных встречных требований. Этой стороной также заявлено о проведении судебного заседания без их участия, в заявлении указано о том, что правовые последствия отказа от иска стороне известны и понятны.
Ширишорин С.В., нотариус Киселев В.В., Юдина Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении заседания не просили. Дело рассмотрено без их участия.
Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ, такой отказ от иска судом принимается, производство по данному делу подлежит прекращению.
Вместе с отказом истца от иска заявлено и о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска. Согласно квитанции от <дата> Михайлютенко Л.А. оплатила в Волжском ОСБ № государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в сумме <.....>; Насырова Г.Н. уплатила <дата> <.....> рублей; Юдина Н.В. уплатила 28.11.2012 г. госпошлину в размере <.....> рублей (л.д.1, 38,61).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с прекращением производства по настоящему делу, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Михайлютенко Л. А. к Ширишорину С. В., Юдиной Н. В. о разделе наследства, Насыровой Г. Н. к Михайлютенко Л. А. к Ширишорину С. В., Юдиной Н. В. о включении долговых обязательств в состав наследственной массы, Юдиной Н. В. к Михайлютенко Л. В. о включении имущества в наследственную массу, прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Возвратить Михайлютенко Л. А. государственную пошлину в размере <.....>; Насыровой Г. Н. возвратить государственную пошлину в размере <.....> рублей; Юдиной Н. В. возвратить государственную пошлину в размере <.....> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова
