Дата принятия: 30 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Грибановский 30 апреля 2013 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой Л.В.,
с участием представителя истца, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М., действующего на основании доверенности,
ответчика Понкратова В.А. и его представителя - адвоката Хайлова А.П.,
при секретаре Добротворской М.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Понкратову Виктору Алексеевичу о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать строительство трех раздаточных колонок, расположенных по адресу: <адрес> самовольной постройкой и произвести их снос.
В судебном заседании Понкратов В.А. и его представитель, адвокат Хайлов А.П., заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Понкратов В.А. на надлежащего - Понкратову Л.С., аргументировав это тем, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Понкратову В.А., торговлю по реализации горюче-смазочных материалов осуществляет его супруга Понкратова Л.С., являющаяся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М. согласен на замену ответчика.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как установлено в предварительном судебном заседании, Понкратов В.А. никакого отношения к реализации ГСМ из трех раздаточных колонок по адресу: <адрес> не имеет, следовательно не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования о замене ненадлежащего ответчика.
Из материалов дела видно, что Понкратова Л.С. - индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которой является розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, моторным топливом, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, сторонами данного спора являются субъекты, обладающие правовым статусом юридического лица и индивидуального предпринимателя, а характер спора свидетельствует о его экономической основе.
В силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При указанных выше обстоятельствах, спорные правоотношения не подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика - Понкратова Виктора Алексеевича на надлежащего - Понкратову Людмилу Степановну, проживающую по адресу: <адрес>.
Гражданское дело по иску администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Понкратовой Людмиле Степановне о сносе самовольной постройки, прекратить производством, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что за разрешением возникшего спора истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок.
Судья: Л.В. ПРОТАСОВА
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
