Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Жданкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубева Николая Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа», Крючкову Николаю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая бизнес группа», Крючкову Н.А., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком его прав в размере 500 рублей и сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 185355 рублей 81 копейка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Крючкова Н.А. были причинены технические повреждения автомобилю Пежо-408, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в обязательном порядке в ЗАО «Страховая бизнес группа» согласно полиса ВВВ № №, Голубев Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако, истец считает, что ответчиком ЗАО «Страховая бизнес группа» был нарушен срок рассмотрения его заявления. В связи с чем нарушены его права и ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 рублей. Кроме того, согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 270428 рублей, истцом также понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в сумме 5000 рублей. Кроме того, согласно расчету ООО «Экспертно-правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27927 рублей 81 копейку. Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере 2000 рублей. Ущерб в размере 185355 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика Крючкова Н.А., виновника ДТП в силу ст. 1072 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения, выносимого судьей, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ было возбуждено гражданское дело по вышеназванному иску Голубева Н.Н. и назначено судебное заседание.
Однако в ходе судебного разбирательства дела по существу, было установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело по иску Голубева Н.Н. к ЗАО «МАКС», Крючкову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с привлеченным в качестве третьего лица ЗАО «Страховая бизнес группа», по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете.
В судебном заседании истец Голубев Н.Н. суду пояснил, что претензий к ответчику ЗАО «Страховая бизнес группа» он не имеет, поскольку данная страховая компания в порядке прямого урегулирования убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей в срок, установленный действующим законодательством. Повторный иск был предъявлен с целью возбуждения гражданского дела на территории <адрес>, а не по месту жительства ответчика Крючкова Н.А. - <адрес>.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По исковым требованиям о взыскании морального вреда возражает, считает, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в срок и в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа».
Ответчик Крючков Н.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что наряду с обращением в октябре 2013 года в Центральный районный суд <адрес> с иском к Крючкову Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Голубев Н.Н. предъявил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с Крючкова Н.А., в связи с чем в производстве названных судебной инстанции появилось два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Копия определения судьи Центрального районного суда <адрес> о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к материалам данного гражданского дела.
Поскольку согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в определении, выносимом судьей в соответствии со ст. 133 ГПК РФ, указываются данные искового заявления, день его поступления, дата возбуждения гражданского дела, то, установив, что истец, в исковом заявлении от октября 2013 года определил конкретные требования, сохранив тождество исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска и в нем не появились новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, суд не имеет оснований для рассмотрения по существу гражданского дела по иску Голубева Н.Н. к ЗАО «Страховая бизнес группа», Крючкову Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Голубева Николая Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа», Крючкову Николаю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: Манькова Е.М.
