Дата принятия: 29 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 29 января 2014 года.
Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., ознакомившись с жалобой Горшкова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 04 декабря 2013 года Горшков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением, Горшков А.С. в порядке части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился непосредственно в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях выяснения наличия, либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы запрошено у мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Горшкова А.С.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. То есть Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках административного судопроизводства.
В статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предписывает совершать действия, регулируемые кодексом в установленные сроки. Течение срока, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления мирового судьи от 04 декабря 2013 года получена Горшковым А.С. лично, под роспись 17 декабря 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.Исходя из анализа приведённых положений процессуального закона начало течения десятисуточного срока обжалования постановления мирового судьи от 04 декабря 2013 года определено, следующим за днём его получения Горшковым А.С., то есть с 18 декабря 2013 года. Соответственно срок для обжалования постановления истёк в 24 часа 27 декабря 2013 года (последний день срока).
В части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что если жалоба сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба на постановление мирового судьи сдана Горшковым А.С. в организацию почтовой связи 09 января 2013 года, что объективно подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть заведомо за пределами срока обжалования.
Статья 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующие ей положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют заинтересованному лицу, в целях недопустимости ограничения его права на судебную защиту, возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока. Из содержания приведённой нормы процессуального закона следует, что право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой, но при наличии ходатайства о восстановлении срока, который пропущен.
Установленные приведёнными выше положениями процессуального закона, требования Горшковым А.С. не соблюдены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено, в тексте самой жалобы отсутствует.
Поскольку срок обжалования постановления истёк, о восстановлении срока не заявлено, перечисленные недостатки жалобы в силу статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствуют принятию жалобы для возбуждения судом дальнейшей судебной процедуры, регламентированной частью 1 статьи 30.3 кодекса.
Учитывая, что установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, суд полагает её возвратить.
Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить Горшкову Андрею Сергеевичу без рассмотрения.
Судья /подпись/
