Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело №2-21/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» января 2014 года р.п. Мучкапский, Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего федерального судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Репиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области к Белоголовцеву И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Белоголовцеву И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в сумме 11375 руб., ссылаясь на следующее.
На основании ст. 357 и ст. 358 НК РФ Белоголовцев И.Г. является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год. Органами ГИБДД представлена информация о регистрации транспортных средств за Белоголовцевым И.Г., что явилось основанием для исчисления транспортного налога на физических лиц. Согласно данным сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № по Тамбовской области на основании ст. ст. 85, 362 НК РФ, за Белоголовцевым И.Г. зарегистрировано следующее транспортное средство: КАМАЗ № государственный регистрационный знак № В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Тамбовской области» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. На основании вышеизложенного Белоголовцеву И.Г. начислен транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 11375 руб. и направлено налоговое уведомление №, однако, налог не был уплачен. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. Налогоплательщику Белоголовцеву И.Г. на сумму задолженности было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. И.о. мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области мировым судьёй Ржаксинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года. Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ был отменен. Однако, задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не погашена. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области просит взыскать с Белоголовцева И.Г. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11375 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МИФНС России № по Тамбовской области Трофимов А.В. заявил об отказе от иска по данному гражданскому делу о взыскании с Белоголовцева И.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 11375 рублей в связи с урегулированием спора, указав в заявлении, что последствия отказа от иска известны, кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Белоголовцев И.Г. в судебном заявлении не возражал против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска, пояснил, что автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, о котором указано в иске, он снял с учета ДД.ММ.ГГГГ для продажи и не пользовался им, затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь в органах ГИБДД зарегистрировал данное транспортное средство, так как продать КАМАЗ не получилось, и стал вновь его использовать. За тот период времени, что КАМАЗ стоял на учете в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ году он уплатил налог в сумме 8125 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной им суду квитанцией об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
Изучив заявление и.о. начальника МИФНС России № по Тамбовской области Трофимова А.В. об отказе от иска, исследовав квитанцию об оплате транспортного налога ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8125 рублей, принимая во внимание ответ начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Н.А. Мананникова от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что за Белоголовцевым И.Г. было зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Затем это же транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ года, нахожу, что отказ от иска МИФНС России № по Тамбовской области подлежит принятию судом, поскольку транспортный налог за указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком должен быть уплачен за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, что составит: 260 (л/с) х 75 (ставка за одну лошадиную силу) :12 мес. х 5 мес. = 8125 (руб.) Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8125 рублей ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной Белоголовцевым И.Г. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд считает, что отказ от иска и основания, по которым и.о. начальника МИ ФНС России № по Тамбовской области Трофимов А.В. отказывается от заявленных исковых требований, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку до судебного заседания ответчиком Белоголовцевым И.Г. транспортный налог за 2011 год полностью оплачен, в связи с чем, принимает отказ истца от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу истцу понятны, о чём указано в письменном заявлении начальника МИ ФНС России № по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что истец отказался от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173; 220, 221, 224-225 ГПК РФ;
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области к Белоголовцеву И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева
