Дата принятия: 29 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
29 января 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШепетюк В. В. к Бражникову Н. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шепетюк В.В. обратился в суд с иском к Бражникову Н. И. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, дополнительных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представителем истца Жабинским Д.В., а также ответчиком Бражниковым Н.И. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение, по условиям которого:
Бражников Н. И. выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей наличными денежными средствами после подписания настоящего соглашения в следующем порядке: <данные изъяты>) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями или единовременно. Денежные средства направляются истцу по следующим реквизитам: Сбербанк России, дополнительный офис № №, номер лицевого счета: № сберегательный счет, владелец: Шепетюк В. В., с указанием в графе назначение платежа «по мировому соглашению». Истец Шепетюк В.В. не претендует на взыскание с ответчика Бражникова Н.И. любых сумм, связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вредом, причиненным имущественным и неимущественным интересам истца. Судебные издержки остаются за сторонами. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ - о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца Жабинского Д.В., ответчика Бражникова Н.И., представителя ответчика - Ситникова О.А., исследовав представленное мировое соглашение, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. (ст. 1)
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца Жабинский Д.В., ответчик Бражников Н.И., представитель ответчика - Ситников О.А. пояснили, что данное мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением. Утверждение условий данного мирового соглашения судом позволит им разрешить спор, будет соответствовать интересам обоих сторон.
Выслушав доводы представителя истца Жабинского Д.В., ответчика Бражникова Н.И., представителя ответчика - Ситникова О.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае решение о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения отвечают требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Жабинским Д.В. и ответчиком Бражниковым Н.И.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Шепетюк В. В. к Бражникову Н. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Бражников Н. И. выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями или единовременно. Денежные средства направляются истцу по следующим реквизитам: Сбербанк России, дополнительный офис №, номер лицевого счета: №, сберегательный счет, владелец: Шепетюк В. В., с указанием в графе назначение платежа «по мировому соглашению». Истец Шепетюк В.В. не претендует на взыскание с ответчика Бражникова Н.И. любых сумм, связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вредом, причиненным имущественным и неимущественным интересам истца. Судебные издержки остаются за сторонами. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ - о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с чем, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом судьей лично.
Судья А.Н.Быков
