Дата принятия: 29 января 2014г.
дело № 2-82/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кослан 29 января 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием помощника прокурора Удорского района Колесникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удорского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Услуги и комфорт» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства, регулирующего деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно – коммунальные услуги, в части непринятия мер по открытию в банковском учреждении специального банковского счета № «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» для осуществления финансовых операций (расчетов) с ФГУП «Почта России»,
обязании открыть в банковском учреждении специальный банковский счет № «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» для осуществления финансовых операций (расчетов) с ФГУП «Почта России» при приеме платежей от населения за жилищные услуги,
установил:
прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что ООО «Компания Услуги и Комфорт» оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов поселков Мозындор и Вожский Удорского района. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик при исполнении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. В нарушение указанных норм закона ответчик зачисляет платежи физических лиц по оплате жилищных услуг на расчетный счет, который не является специальным, что
влечет нарушение правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и, как следствие, ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства.
В судебном заседании прокурор заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных в иске требований.
ООО «Компания Услуги и Комфорт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направило и не просило суд об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ООО «Компания Услуги и Комфорт» открыло в филиале ОАО «Сбербанк России» - Коми ОСБ № 8617 специальный банковский счет по типу №. Следовательно, ко дню судебного разбирательства по делу обстоятельства, послужившие основанием иска прокурора, отпали.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, установленные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору известны.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.
Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора Удорского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Услуги и комфорт» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства, регулирующего деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно – коммунальные услуги, в части непринятия мер по открытию в банковском учреждении специального банковского счета № «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» для осуществления финансовых операций (расчетов) с ФГУП «Почта России», обязании открыть в банковском учреждении специальный банковский счет № «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» для осуществления финансовых операций (расчетов) с ФГУП «Почта России» при приеме платежей от населения за жилищные услуги, производство по делу прекратить.
Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья Д.А. Фищев
