Дата принятия: 29 января 2014г.
№ 13-2/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Локоть, Брасовский район,
Брянская область 29 января 2014 г.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Фирсовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2013 года решением Брасовского районного суда Брянской области исковые требования Харитонова С. А. к Фирсовой Е. В. о разделе совместно нажитого имущества в виде половины выплаченного им кредита за период с 23 мая 2012 года по 19 января 2013 года в сумме 239 919 рублей 43 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5535 рублей удовлетворены частично. С Фирсовой Е. В. в пользу Харитонова С. А. взыскано половина уплаченного кредита за период с 1 июля 2012 года по 19 января 2013 года в сумме 232 419 рублей 49 копеек, а также государственная пошлина в сумме 5 524 рубля 19 копеек, а всего 237 943 рубля 67 копеек.
Исковые требования Фирсовой Е. В. к Харитонову С. А. удовлетворены. С Харитонова С. А. в пользу Фирсовой Е.В. взыскано половина возвращенного займа в сумме 250 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 5 700 рублей, а всего 255 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда решение Брасовского районного суда Брянской области от 18 октября 2013 года в части удовлетворения частично исковых требований Харитонова С. А. к Фирсовой Е. В., взыскании с Фирсовой Е.В. в пользу Харитонова С.А. 232419 рублей 49 копеек, судебных расходов в сумме 5524 рублей изменено, взыскано с Фирсовой Е.В. в пользу Харитонова С.А. 239919 рублей 43 копейки, судебные расходов в сумме 5535 рублей.
В части удовлетворения встречных исковых требований Фирсовой Е.В. к Харитонову С.А. решение суда отменено. Постановлено в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Фирсовой Е.В. к Харитонову С.А. о взыскании половины возвращенного займа отказано.
Фирсова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24.12.2013г. на 60 месяцев с ежемесячными платежами 4 100 рублей, ссылаясь на то, что, находится в затруднительном финансовом положении, не имеет возможности единовременно выплатить взысканную сумму.
Харитонов С.А., представитель Харитонова С.А. - Рябиков А.Е. извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении материалов дела в их отсутствие. В отзыве на заявление, в требованиях Фирсовой Е.В., просили отказать.
Фирсова Е.В., извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Брасовского РОСП, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При разрешении вопросов о рассрочке исполнения суда должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя.
Фирсовой Е.В. предоставлено суду :
- квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2013 г. на сумму 2289, 86 руб., 2561, 65 руб., 2489,57 руб.(л.д.5-7);
- апелляционное определение Брянского областного суда от 24.12.2013 года (л.д.8-12);
- справка о среднемесячной заработной плате в размере 14092 руб.( л.д.13).
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Фирсовой Е.В. о рассрочке исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24.12.2013г. суд исходит из того, что само по себе тяжелое материальное положение заявителя в силу низкого дохода или его отсутствия, не свидетельствует об исключительности оснований, препятствующих ей погасить задолженность. Представление рассрочки исполнения решения суда на длительный период существенным образом нарушить права взыскателя, не отвечает задачам исполнительного производства, снизит эффективность судебного акта, нарушит баланс интересов должника и взыскателя.
На основании ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Фирсовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24.12.2013г.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
Судья Фещукова В.В.
