Дата принятия: 29 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор.Кропоткин 29 января 2014 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), Межрайонной ИФНС №5 по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка и понуждении производства перерасчета налога на землю
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миронов А.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в 2010-2013 годах, обязать межрайонную ИФНС №5 по Краснодарскому краю произвести перерасчет налога на землю за 2010-2013 годы спорного земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Кадастровая стоимость данного земельного участка в связи с проведенной государственной кадастровой оценкой определена неверно, так как установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка в 2010, 2011, 2012, 2013 годах.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен и просит суд производство по делу прекратить.
Представитель ответчика межрайонной ИФНС №5 по Краснодарскому краю с иском не согласен и просит суд производство по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что производство по делу следует прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по следующим мотивам: согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2007 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы площадью 42400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписки и Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 19 декабря 2013 года №6326 Миронов А.В. с 2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительным видом экономической деятельности ИП Миронова А.В. является технический контроль автомобилей: периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств.
Из обьяснений истца в судебном заседании следует, что на спорном земельном участке расположен пункт технического контроля автомобилей, а также иные используемые им помещения.
В соответствии с п.2 ст.396 и п.1, п.2 ст.398 НК РФ налогоплательщики-физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых ими в предпринимательской деятельности. По истечении налогового (отчетного) периода в налоговый орган по месту нахождения земельного участка представляется налоговая декларация (расчет по авансовым платежам) по земельному налогу.
С момента регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя он наравне с коммерческими организациями признается самостоятельным плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных российским законодательством.
Следовательно физические лица признаются плательщиками земельного налога и как индивидуальные предприниматели, и как граждане. Причем как индивидуальные предприниматели они признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, являющихся обьектом налогообложения, которые используются ими в предпринимательской деятельности или предназначены для ведения бизнеса, что следует из п.3 ст.391 НК РФ, п.2 ст.396 НК РФ.
Согласно п.3 ст.396 НК РФ и п.4 ст.397 НК РФ физические лица как граждане уплачивают земельный налог или авансовые платежи по налогу на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, который и исчисляет сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).
Физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, рассчитывают сумму земельного налога и сумму авансовых платежей по налогу самостоятельно (п.3 ст.391, п.2 ст.396 НК РФ) на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности и используемом в предпринимательской деятельности.
Индивидуальный предприниматель Миронов А.В. представил в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 годы, при этом в соответствии с положениями п.2 ст.396 НК РФ самостоятельно исчислил земельный налог на принадлежащий ему спорный земельный участок и представил в налоговый орган налоговые декларации, что подтверждается копиями деклараций по земельному налогу. Суммы земельного налога к уплате разнесены на основании указанных выше деклараций, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что налоговых уведомлений от налогового органа с исчисленной данным органом суммой налога на спорный земельный участок как гражданин он не получал. Земельный налог оплачивал как индивидуальный предприниматель.
Из обьяснений представителя МИФНС №5 по Краснодарскому краю следует, что земельный налог за спорный участок в период 2010-2013 годов истец рассчитывал самостоятельно и оплачивал как индивидуальный предприниматель в соответствии с требованиями ст.396 п.2 НК РФ.
Доводы истца о том, что предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке он не осуществляет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств использования земельного участка в личных целях истцом суду не представлено и данные доводы опровергаются копиями деклараций истца по земельному налогу, представленных в налоговый орган как индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах следует признать, что с 2010 года у истца как индивидуального предпринимателя присутствовал обьект налогообложения земельным налогом- земельный участок, используемый в предпринимательской деятельности и истец как индивидуальный предприниматель самостоятельно исчислил сумму земельного налога за указанные им периоды и представил в налоговый орган налоговые декларации, в которой отразил сумму исчисленного им земельного налога.
Статья 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, то есть в 2010 году, содержит указание о рассмотрении споров о кадастровой стоимости земельного участка как судом общей юрисдикции, так и Арбитражным судом.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 года №165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового так и земельного законодательства (последнее используется для целей налогообложения).
Истец, будучи индивидуальным предпринимателем, оспаривает кадастровую стоимость спорного земельного участка, предназначенного и используемого им для предпринимательской деятельности за 2010-2013 годы и суммы земельного налога на данный земельный участок за аналогичные периоды, исчисленные и оплаченные им самостоятельно как индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного данное дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Миронова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», межрайонной ИНС №5 по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка и понуждении производства перерасчета налога на землю производством прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
