Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 5-16/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сосногорск Республика Коми 29 января 2014 года
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Криницина Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Синцовым В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Криницина Е.М., согласно которому Криницин Е.М., лишенный права управления транспортными средствами <дата обезличена> по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ на 18 месяцев, управлял автомобилем «<скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми для определения вопроса о подведомственности в Сосногорский городской суд Республики Коми.
Изучив материалы дела судья приходит к выводу, что дело не может быть принято к производству и подлежит передаче мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.05 № 5 указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, в связи с необходимостью проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно материалам дела, в отношении Криницина Е.М. возбуждено уголовное дело и в рамках расследования проводились процессуальные действия. Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, процессуальные действия после вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующие значительных временных затрат, не проводились. Определение о проведении административного расследования вынесено формально (отсутствуют объяснения свидетелей, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другие материалы).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Криницина Е.М. административное расследование фактически не проводились, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Криницина Е.М. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.
Судья А.В. Рябов
