Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-13/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Объячево
29 января 2014 года гражданское дело по иску Гвоздовской Ольги Владимировны к Осипову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Гвоздовская О.В. обратилась в суд к Осипову Б.М. с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31 августа 2012 года приобрела в кредит автомобиль «Daewoo Nexia GL», 2012г.в., госномер <данные изъяты>, для последующей сдачи в аренду. 26 февраля 2013 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, после подписания которого автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. 07 марта 2013 года ответчик привез часть денежных средств в счет арендной платы и в устной форме предложил расторгнуть договор аренды. Истец не возражала, но указала о необходимости составить акт приема-передачи в соответствии с условиями договора, после чего Осипов уехал на арендованном автомобиле.08 марта 2013 года узнала, что принадлежащий ей автомобиль был поврежден братом ответчика. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между сторонами, была достигнута договоренность о том, что Осипов либо отремонтирует автомобиль и вернет его владельцу либо выплатить стоимость автомобиля в денежном выражении. Впоследующем, ответчик взял на себя обязательство отремонтировать автомобиль истца в срок до 01 мая 2013 года. Между тем, до настоящего времени автомобиль Гвоздовской не возвращен, начиная с апреля 2013 года арендная плата не выплачивается. По данному факту обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При изложенных обстоятельствах обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Осипова Б.М. в ее пользу:
- задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.02.2013г. по состоянию на 31 января 2014 года в размере <данные изъяты>
- неустойку в размере <данные изъяты>
- проценты по кредитному договору на приобретение автомобиля за период с 31.03.2013г. по 31.12.2013г. в размере <данные изъяты> 90 копеек;
- возмещение ущерба, причиненного автомобилю, - <данные изъяты>;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по фактическому месту жительства последнего и по месту нахождения большинства доказательств в Сыктывкарский городской суд. Истцом также заявлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств в Сыктывкарский городской суд.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным начать предварительное судебное заседание по представленным письменным доказательствам.
В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.
Из представленных суду документов следует, что Осипов Б.М. зарегистрирован в <адрес> РК, однако судебное извещение, направленное по месту регистрации последнего возвращено в суд с указанием «адресат не проживает».
Согласно справки АМО СП «Мутница» № 14, Осипов Б.М. зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> на территории поселения не проживает. Его место нахождения администрации сельского поселения «Мутница» неизвестно.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.
В представленном суду заявлении Осипов Б.М. указывает, что фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, а постоянно проживает вне места регистрации по адресу, указанному в качестве фактического места проживания.
В силу подп. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Кроме того, согласно полученным судом телефонограммам, при рассмотрении настоящего дела обе стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом, стороны (истец и ответчик) фактически проживают в г. Сыктывкаре, там же проживают свидетели (в частности брат ответчика, ФИО5), которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Отсюда, руководствуясь подп. 1 и 2 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело № 2-13/14 по иску Гвоздовской Ольги Владимировны к Осипову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - передать на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
