Определение от 29 января 2014 года

Дата принятия: 29 января 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело №13-1 / 2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белый 29 января 2014 года
 
    Бельский районный суд Тверской области в составе :
 
    председательствующего судьи Новиковой С.А.,
 
    при секретаре Богачёвой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Корольковой Майи Леонидовны о приостановлении исполнительного производства № от 13 января 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
            Королькова М.Л. обратилась с заявлением в суд и просит приостановить исполнительное производство №, возбуждённое 13 января 2014 года, мотивировав тем, что администрация Бельского района не выполнила действий по проведению инвентаризации принадлежащего ей (Корольковой) здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в БТИ были предоставлены неправильные данные инвентаризационной стоимости здания и ИФНС России №5 по Тверской области неверно начислило ей налог на имущество физических лиц.
 
            В судебном заседании Королькова М.Л. заявление поддержала и пояснила, что на основании решения Бельского районного суда от 1 октября 2013 года исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области к Корольковой Майе Леонидовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы были удовлетворены; с Корольковой М.Л. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы и пени в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением суда, она обжаловала его в апелляционном порядке. Определением коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2013 года решение Бельского районного суда от 1 октября 2013 года оставлено без изменения, а её апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании выданного исполнительного листа 13 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Бельского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. Однако она не согласна с размером начисленного ей налога на имущество, поскольку администрация Бельского района не выполнила своих обязанностей по проведению инвентаризации принадлежащего ей на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в БТИ были предоставлены неправильные данные инвентаризационной стоимости здания и ИФНС России №5 по Тверской области неверно начислило ей налог на имущество физических лиц. В связи с изложенным просит приостановить исполнительное производство на срок, предусмотренный законом. Иных, помимо указанных, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
 
            Представитель взыскателя - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области – в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, и заявлением Корольковой М.Л. не согласен, поскольку указанные Корольковой М.Л. обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнения решения суда.
 
            Судебный пристав-исполнитель Бельского районного отдела УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился. О явке в суд извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении им судебной повестки. О причине неявки в суд не сообщил.
 
        Согласно части 1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
 
            Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Корольковой М.Л. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
 
            Копией решения Бельского районного суда Тверской области №2-143/2013г. от 1.10.2013г. подтверждено, что исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области к Корольковой Майе Леонидовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы были удовлетворены; с Корольковой М.Л. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы и пени в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
            Из копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 декабря 2013 года усматривается, что решение Бельского районного суда от 1 октября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корольковой М.Л. – без удовлетворения.
 
            Копией постановления судебного пристава-исполнителя Бельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 13.01.2014г. подтверждено, что на основании исполнительного листа Бельского районного суда №2-143/3013г. в отношении должника Корольковой Майи Леонидовны возбуждено исполнительное производство №.
 
        В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
        Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
        В качестве основания для приостановления исполнительного производства Королькова М.Л. предоставила в суд копию своего письма в администрацию Бельского района с просьбой о проведении оценки принадлежащего ей здания.
 
        В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
        Часть 2 ст.39 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
        Суд считает, что основания к приостановлению исполнительного производства в данном случае отсутствуют. Довод заявителя о несогласии с расчётом налоговых платежей состоятельным не является. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Королькова М.Л. не оспаривала правильность исчисления налога на имущество. Решение суда вступило в законную силу и было обращено к исполнению.
 
    Других обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнения решения суда, заявителем не указано.
 
            Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, судья
 
О п р е д е л и л :
 
            В удовлетворении заявления Корольковой Майи Леонидовны о приостановлении исполнительного производства № от 13 января 2014 года, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Бельского районного Бельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа Бельского районного суда №2-143/2013г. от 1 октября 2013 года о взыскании с Корольковой М.Л. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы и пени в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> – о т к а з а т ь.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
 
    Судья : С.А. Новикова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать