Дата принятия: 29 января 2013г.
Дело об административном правонарушении № 12-6/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении жалобы
29 января 2013 года город Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием представителя УГИБДД УМВД России по Липецкой области Шпрыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникеева ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Липецка, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Аникеев С.Н. обжаловал постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, и решением заместителя начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В настоящее время данное решение не оспаривается.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области Шпрыкова Е.В. заявила ходатайство о возвращении поступившей в суд жалобы Аникееву С.Н. в связи с пропуском 10-суточного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было получено Аникеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила копию постановления и уведомления о его вручении.
Аникеев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует ее рассмотрению.
Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании из представленных суду копий оспариваемого постановления от 09.11.2012 г. и уведомления о его вручении усматривается, что оно получено Аникеевым С.Н. 22.11.2012 г., т.е. срок его обжалования истек 03.12.2012 г.
Решение по ранее поданной на указанное постановление жалобе Аникеев С.Н. не оспаривает.
Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он также не заявил. Суд по собственной инициативе не вправе обсуждать указанный вопрос.
При таких обстоятельствах поданная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю, который вправе вновь подать ее, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием причин.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Аникееву ФИО7 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить Аникееву ФИО8 право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.Л. Геворкян
