Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3199/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 29 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,
при секретаре Ю.К. Балакиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Е.В. к Маух В.И. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Колмогоров Е.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Маух В.И. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от <дата> он приобрел у ответчика земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Договор был надлежаще заключен и оформлен нотариально, заверен нотариусом Е.Г.С. <дата> и зарегистрирован в реестре нотариуса за <номер>. Согласно п. 5 договора купли-продажи земельного участка, продавец обязался передать покупателю отчуждаемый земельный участок в срок до <дата> по приемо-передаточному акту, заключенному в письменной форме, подписанному покупателем и продавцом. Данный акт является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор купли-продажи был составлен и подписан в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Первой Ленинск-Кузнецкой госнотконторы, а другой выдается продавцу. При заключении договора стороны достигли соглашение о цене отчуждаемого земельного участка и покупатель уплатил продавцу до заключения договора данную сумму. Таким образом, при заключении данного договора были соблюдены все требования закона. Истец произвел с ответчиком полный расчет, что указано в п. 5 договора. После совершения сделки истец пользовался данным участком как своим, однако не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на него, т.е. не зарегистрировал свое право на данный участок. Весной <дата> истец решил оформить документы на данный участок, но ему стало известно, что <дата> ответчик зарегистрировала свое право собственности на данный участок и получила свидетельство о регистрации права. После продажи земельного участка ответчик ни разу не предъявила никаких требований по поводу пользования и владения данным земельным участком. Только когда ответчику стало известно, что данный земельный участок будет изъят для государственных нужд (строительство новой трассы <адрес>) и собственникам будут выплачиваться соответствующие денежные суммы, ответчик решила воспользоваться тем, что документы не оформлены надлежащим образом, и по имеющимся у нее документам зарегистрировала право собственности на свое имя, утаив информацию от гос. органов о продаже данного участка в <дата> Таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке расторгла договор купли-продажи, что противоречит нормам закона. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровая стоимость участка составляет 75 270 руб. Истец считает, что поскольку ответчик воспользовалась его доверием и оформила документы на спорный земельный участок, не уведомив об этом, чем лишила его права пользования, ответчик должна вернуть стоимость данного участка на сегодняшний день, поскольку с момента покупки истец со своей супругой пользовались участком, т.е. проводили сельскохозяйственные работы по окультуриванию земли. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Маух В.И. стоимость земельного участка в размере 75 270 руб., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец Колмогоров Е.В., ответчик Маух В.И., а также третье лицо Колмогорова А.Т. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в отсутствии истца, ответчика, а также третьего лица, рассмотреть гражданское дело не представляется возможным.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, исковое заявление Колмогорова Е.В. к Маух В.И. о взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Колмогорова Е.В. к Маух В.И. о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя судом, вынесшим определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк
