Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2539/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» к Соловей В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателем,
У С Т АН О В И Л:
Истец ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» обратилось в суд и просит взыскать с Соловей В.А. <данные изъяты> – сумму материального ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что <дата> по трудовому договору <номер> Соловей В.А. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в Департамент Главного технолога на <должность>. <дата> трудовой договор с работником был расторгнут по основанию, предусмотренному в п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Однако в период работы ответчиком были совершены действия, причинившие материальный ущерб работодателю. По факту причинения материального ущерба было произведено служебное расследование, которым было установлено, что в результате непрофессионализма и халатности со стороны <должность> было изготовлено бракованное изделие, заказ был запущен в производство повторно. Прямые затраты на производство бракованного изделия составляют <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного работодателю равной сумме среднего месячного заработка Соловей В.А.
В судебное заседание повторно не явился представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.
Ответчик Соловей В.А. также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 18.09.2014г. и на 29.09.2014г., доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» к Соловей В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателем подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщили. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца суд не считает возможным.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» к Соловей В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателем оставить без рассмотрения.
Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
