Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К материалу 13-317/2014
(к делу № 2-1130/1999)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выдаче дубликата исполнительного документа
29 сентября 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Черняк К.И.,
с участием заявителя (истца по делу) Рудешко А.В.,
заинтересованных лиц:
(ответчика по делу) Свиридовой В.А.,
судебного пристава – исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Меренковой Ю.А., представившей служебное удостоверение ТО 261839 от 14.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудешко Аллы Владимировны о выдаче дубликата исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л :
Рудешко А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании со Свиридовой В.А. в её пользу суммы долга по договору займа в размере 43237 рублей по решению Тихорецкого городского суда от 06 августа 1999 года по гражданскому делу №2-1130/1999.
В судебном заседании заявитель Рудешко А.В. требования поддержала, настаивает на выдаче дубликата исполнительного документа для предъявления его в службу судебных приставов на принудительное исполнение, указывая, что подлинник исполнительного листа находился на исполнении в службе судебных приставов по городу Тихорецку, никаких действий по взысканию долга не производилось, исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому. Судебные приставы не выявили у должника Свиридовой В.А. имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В 2009 году исполнительный лист был вновь предъявлен на принудительное исполнение, по состоянию на декабрь 2011 года он находился в производстве судебного пристава-исполнителя Беляй В.В., что подтверждается письменным ответом на её очередное обращение за подписью начальника Тихорецкого МРО УФССП старшего судебного пристава Квашура И.А., сообщавшего о том, что исполнительные действия проводятся, но имущества у должника не выявлено. Регулярно она обращалась в службу судебных приставов, интересуясь движением по исполнительному производству. В устной форме судебный пристав Беляй В.В. пояснил ей, что у должника нет никакого дохода и нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, но по достижении Свиридовой В.А. пенсионного возраста удержания будут производиться из её пенсии. При очередном обращении в 2013 году ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель Беляй В.В. уволен, сведений о месте нахождения исполнительного листа нет. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг на пенсию Свиридовой В.А. не обращен и не удерживается, хотя она достигла пенсионного возраста. Указывая о том, что исполнительное производство находилось на исполнении, не оканчивалось, исполнительный документ на руки ей не возвращался и был утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов, настаивает на выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении его к принудительному исполнению.
Заинтересованное лицо Свиридова В.А., являясь должником по исполнительному производству, возражала против удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа, считает, что взыскателем Рудешко А.В. пропущен установленный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебный пристав – исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Меренкова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления и выдачи судом дубликата исполнительного листа, пояснила, что согласно электронной базы данных учета исполнительных документов, поступавших на принудительное исполнение за период с 01.01.2011 по настоящее время исполнительный документ о взыскании долга со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. на принудительное исполнение не поступал, за более ранний период предоставить информацию не представляется возможным. Поскольку исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, выяснить его место нахождения в настоящее время не представляется возможным, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, в августе 2014 года взыскателю было разъяснено право обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 названной нормы процессуального законодательства заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, решением Тихорецкого городского суда от 06 августа 1999 года со Свиридовой Валентины Аксентьевны в пользу Рудешко Аллы Владимировны взыскана задолженность по основному долгу в размере 15232 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25361 рубль, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1995 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 650 рублей, а всего 43237 рублей.
Решение было обжаловано в кассационном порядке, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 1999 года оставлено без изменения, вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению.
Из материалов гражданского дела №2-1130/1999 следует, что 06.01.2000 был выписан исполнительный лист и передан на исполнение в Тихорецкий межрайонный отдел СП УФССП по Краснодарскому краю.
Доводы должника по исполнительному производству Свиридовой В.А. об истечении срока предъявления взыскателем Рудешко А.В. исполнительного документа к принудительному исполнению, суд находит несостоятельными.
Первоначально исполнительное производство было возбуждено 08.02.2000 постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП по городу Тихорецку Перепелица М.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким городским судом, в рамках исполнительного производства 08.01.2001 был наложен арест на имущество должника Свиридовой В.А.. Из материалов гражданского дела №2-328/2004 установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 11.05.2004 по заявлению Свиридовой В.А. был отменен арест, наложенный в рамках исполнительного производства на 1/2 часть принадлежащей ей квартиры.
По сообщению начальника Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю согласно электронной базы данных учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, за период с 01.01.2011 по настоящее время исполнительный документ о взыскании задолженности со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. на принудительное исполнение не поступал. За более ранний период информации о поступлении либо исполнении вышеуказанного исполнительного документа нет.
Между тем, суд установил, и это не оспаривается должником, что решение суда на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не исполнено. В 2011 году взыскателю Рудешко А.В. в ответ на её обращение начальником Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А. сообщено, что по состоянию на 27.12.2011 в Тихорецком межрайонном отделе службы судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное 19.01.2009 на основании исполнительных листов №2-1130, №2-101/2002, выданных Тихорецким городским судом, о взыскании со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. денежных средств в общем размере 64088 рублей (л.д.144). Этим же письмом от 27.12.2011 взыскателю разъяснено, какие исполнительные действия проведены, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено, что в настоящее время проводятся исполнительные действия, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Беляй В.В., о дальнейших исполнительных действиях взыскатель будет уведомлен. Доказательств об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного листа взыскателю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, исполнительный документ утрачен должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого ранее в 2011 году находилось на принудительном исполнении сводное исполнительное производство, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. В целях защиты прав взыскателя, имеющего право на получение с должника взысканных по решению суда денежных средств, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Тихорецкого городского суда от 06 августа 1999 года по гражданскому делу №2-1130/1999 о взыскании со Свиридовой Валентины Аксентьевны в пользу Рудешко Аллы Владимировны суммы долга по договору займа в размере 43237 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
С У Д Ь Я :
