Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг....
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
З. обратилась в суд с иском кКомитету по управлению имуществом и землепользованию ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенной по адресу: ....
Истец ее представитель по доверенности судебные заседания, назначенные на 26.09.2014г.29.09.2014г. не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... по доверенности в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Загороднюк А.С. без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление З. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Е.А. Шилкина
